#5 * Nietzsche el 03-05-2012 12:38 CEST #4 Yo creo que tiene que ser el investigador el que divulgue, o al menos hasta que exista en este país la profesión de "medical writer", en.wikipedia.org/wiki/Medical_writing
es decir, alguien con formación científica y periodística. Eso aquí no existe, y los que lo son, se han formado en el extranjero. Al final, tenemos a periodistas escribiendo sobre ciencia, y por una parte, no saben de lo que escriben, y por otra, le dan un enfoque periodístico, con lo que se centran en lo llamativo pero no en lo importante desde el punto de vista científico.
Yo, si existe el profesional científico, que escriba él, pero si no, que escriba el científico. Además, un científico tiene que saber comunicar, porque da conferencias, asiste a congresos, da clases,... es esencial que también maneje la comunicación escrita. Si no comunicas al público en general, no existes. Es la cruda realidad, y por culpa de eso la gente no tiene ni idea de lo que hace la Ciencia, a pesar de que todo en su vida, desde la aspirina a los ordenadores, lo ha proporcionado la Ciencia.
#2 adrianmugnoz el 02-05-2012 02:51 CEST #1 y más con los tijeretazos que están metiendo por todos lados: investigación, educación, becas... Los próximos años van a ser nulos en cuanto a recuperación económica, por no decir negativos. Contamos con un sistema político y económico caduco, con falta de ser renovado desde las bases.
#3 * Scruz el 08-10-2011 16:47 CEST #2 no concuerdo contigo en la medida que dices "humano normal". Es decir, casi todo el mundo. Pero entiendo lo que dices, aunque veo esencial hacer unas aclaraciones. [Atención que me pongo pesado, advertidos estáis]:
Es muy importante no confundir creer con opinar. Ambos sinónimos, pero la primera, en este caso que describo, relacionada con fe. El problema es de semántica. La gente dice "Yo, que soy super escéptico, CREO que bla bla bla, por que bla bla bla" que se transcribe como 'Creo en estas demostraciones científicas cuales dogmas de fe'. Precisamente este artículo habla de eso, y tu comentario también. Un escéptico no "cree"; opina bajo una fundamentación, y además no la defiende a capa y espada por que todo es voluble. Eso es estar del lado de la ciencia. Todo lo que se puede estar, claro. La creencia, relacionada con la fe, es la confianza en unos hechos sin evidencias que lo demuestren, mientras que la opinión se basa en la experiencia que se tiene y no es categórica. El ser "humano normal" cree en la medida que opina, pero por semántica, confunde ese "creer" con el otro, ¡y de forma inconsciente!. pero lo peor es que los hay que piensan que a todo el mundo le pasa eso, y no es cierto. Sí hay gente crítica que vela por la salud científica, muchos mas de lo que parecen, solo que la gente, por cuestiones de lenguaje, (y opinión) los confunden o malinterpretan. Y esta es mi opinión, que conste 
Divúlgame
#1 #2 #3 Está bien que se fomente la excelencia, aunque no creo que las becas sea el modo de hacerlo. Las becas tienen como objetivo permitir el acceso al estudio a aquellos que tienen dificultades económicas y no pueden permitirse el gasto mensual que conlleva el alquiler de piso, comida, apuntes, etc. Además creo que los baremos actuales son los suficientemente exigentes (a partir del 2º año, claro) con un 80% de los créditos en las carreras de letras y un 60% en ingenierías y arquitecturas. Ahora quieren 90-100% en letras y 65% en ingenierías. En mi caso, que estoy estudiando una teleco en el plan bolonia, esto supone aprobar una asignatura más, lo que significa 7 de 10 aprobadas.
perdón por el off-topic pero a lo que me refiero es que ya son suficientemente altas las exigencias en cuanto a créditos, como para subirlas, que siempre pueden aparecer adversidades que te pueden fastidiar. La beca ayuda a estudiar a muchas personas, y puede suponer un desahogo para muchas familias que de no tenerla estarían con el agua al cuello. Está bien que se premie la excelencia, pero una beca de carácter general y de movilidad no es la forma.
La verdad es que cuando uno está estudiando, a eso es a lo que tiene que dedicarse, y realmente no es difícil superar estos mínimos, pero siempre se pueden dar situaciones adversas, un mal año, problemas familiares, enfermedades... Sin ir más lejos, a mi el 6 de enero me operaron de peritonitis -con la consecuente estancia previa en el hospital sin saber que tenía...- y hasta el 15 no me dieron el alta, y los exámenes empezaban el 19 de enero. Podéis intuir lo que me dio tiempo a estudiar, entre examen y examen. Y esto son cosas que no se pueden controlar, simplemente pasan... En mi caso no me ha supuesto una gran pérdida en la convocatoria, ya que conseguí sacar 3 de 5 -otra me la suspendieron con un 4.83...-.
Quizás me he ido un poco por los cerros de Úbeda con mi caso
Nos esperan unos cuantos malos años como esto siga así, recortando en ciencia, sanidad y educación. Y los políticos manteniéndose sus sueldazos y lujos a costa de las arcas públicas. Hace falta un gran cambio en el modelo político-económico español, porque este, gracias al egoísmo individual de los que tienen cargos, está claro que no funciona.
Un saludo