#2 Nietzsche el 10-08-2012 09:48 CEST #1 lamentablemente, todo lo que se podría decir son especulaciones. En lo de las fibras rojas y blancas pueden influir muchos factores. Quizá la altitud a la que están los keniatas y etíopes, quizá el modo de vida hace miles de años en los que era necesario moverse por largas distancias durante mucho tiempo... Las fibras rojas, quizá la necesidad de escapar de depredadores de una manera rápida y explosiva... Y bueno, también la esclavitud ha contribuído como selección artificial de los más fuertes. Es una vergüenza, pero es así.
#5 Nietzsche el 09-05-2012 11:52 CEST #4 tienes toda la razón. En mi comentario ya indiqué que era un porcentaje muy alto. Creo que donde se tenía que ser más tajante es en la etapa de tesis. Sería mejor para todos. Y sí, también estoy de acuerdo contigo en que nos esperan unos años duros, ni que fuésemos nosotros los culpables d ela crisis... en fin, es lo malo que tiene que la ignorancia tenga poder.
#1 Nietzsche el 04-05-2012 10:47 CEST Tiene sentido. Lo que es claro es que no es genético. Los estudios con gemelos lo confirman, no siempre los iguales. Es más un efecto ambiental, y ahí sí tendría sentido ya que por aprendizaje vicario, si la mayoría es diestra, el niño "escogería" ser diestro...
#3 Nietzsche el 04-05-2012 10:45 CEST Lo de fomentar la excelencia, un criterio de meritocracia, está bien. Pero aún así, en el caso de la educación, por lo menos en el acceso a la Universidad, la renta tendría que ser lo predominante. Luego, mantener esa beca, o ya si hablamos de tercer ciclo y tesis, ahí sí que tenía que ser una meritocracia estricta. Aún así, un 90% es bastante alto, hay carreras muy difíciles.
#5 * Nietzsche el 03-05-2012 12:38 CEST #4 Yo creo que tiene que ser el investigador el que divulgue, o al menos hasta que exista en este país la profesión de "medical writer", en.wikipedia.org/wiki/Medical_writing
es decir, alguien con formación científica y periodística. Eso aquí no existe, y los que lo son, se han formado en el extranjero. Al final, tenemos a periodistas escribiendo sobre ciencia, y por una parte, no saben de lo que escriben, y por otra, le dan un enfoque periodístico, con lo que se centran en lo llamativo pero no en lo importante desde el punto de vista científico.
Yo, si existe el profesional científico, que escriba él, pero si no, que escriba el científico. Además, un científico tiene que saber comunicar, porque da conferencias, asiste a congresos, da clases,... es esencial que también maneje la comunicación escrita. Si no comunicas al público en general, no existes. Es la cruda realidad, y por culpa de eso la gente no tiene ni idea de lo que hace la Ciencia, a pesar de que todo en su vida, desde la aspirina a los ordenadores, lo ha proporcionado la Ciencia.
#3 Nietzsche el 02-05-2012 08:13 CEST Completamente en desacuerdo. La labor del científico no debe ser sólo investigar, si no también divulgar esos contenidos, tanto de una manera científica como de una manera que sea entendible para el resto de la sociedad. El científico forma parte de la sociedad, y se debe a esta. Si somos financiados con dinero público, deberíamos dar a conocer lo que hacemos, es más, esto nos beneficiaría, porque si la gente sabe lo que hacemos, nos apoyaría mucho más.
#1 Nietzsche el 06-02-2012 15:44 CET Qué gran verdad. Los científicos investigamos y generamos conocimiento para el bien de la sociedad en general, no de nosotros mismos en particular. De hecho, la gran paradoja es que se nos acusa de no generar beneficio, porque cree el ladrón (aquel especulador que se forra en dos días) que todos son de su condición. Lo malo es que la sociedad está dominada por los que quieren beneficios inmediatos, mientras que avanza gracias a los que eso no les importa lo más mínimo. Los que quieren el beneficio rápido y privado maltratan a los científicos (como está ocurriendo ahora mismo), pero sin saberlo se benefician de sus descubrimientos. Así es el científico, el ser más altruista que conozco, porque de sus conocimientos y descubrimientos se acabará beneficiando todo el mundo, incluidos aquellos que ahora mismo los desprecian y mandan al paro... en fin.
#2 Nietzsche el 28-11-2011 16:26 CET #1 Estoy de acuerdo contigo en que es un argumento simplista, sensacionalista diría yo, que lo dice para salir en medios que se hable de él y vender unos cuantos libros...
El futuro lo veo bastante mal, a este ritmo y con la poca conciencia que hay... en fin, lo mejor que le puede pasar al planeta es que el ser humano desaparezca...
#1 Nietzsche el 14-11-2011 11:50 CET y de quién es la culpa? La ignorancia es la lacra más grande de la sociedad. Por eso es tan importante la educación. Que este tipejo tenga voz y el título que dice tener sólo puede ser posible a través del dinero. Una oligofrenia tan severa es incompatible con el saber. Es una desgracia que mientras en el resto del mundo están en el SXXI en España aún escuchemos a gente con mentalidad y conocimientos del medievo. Asco y vergüenza de pertenecer a la misma especie biológica que este personaje.
Divúlgame
El estudio está cogido con pinzas... está el tema del autoinforme, también que quizá las encuestadas "tiren para casa", diciendo que son muy felices para que no se cargue tanto contra la industria que les da de comer, y después, que la muestra no es representativa de todas las actrices del mundo... Aunque bueno, teniendo en cuenta en lo que consiste su trabajo, si lo hacen en buenas condiciones, cobran bien, y son bien tratadas por sus empresas, no me extrañaría que fuesen muy felices, que disfruten más de su vida sexual fuera del trabajo y que sean más desinhibidas y más "creativas" en esta.