www.jotdown.es/2012/03/la-mirada-alienigena-sobre-nuestro... 
Al fin dimos con la playa de mis eternas fantasías tropicales. Estaba adecuadamente flanqueada por cocos y por barcas pesqueras de madera, ancladas. Acuclillado al borde del mar había un hombre, seguramente atareado en alguna vieja costumbre popular marinera. Me acerqué con el saludo en los labios. El hombre, al advertir súbitamente una presencia extraña, se volvió con una mirada de horror, se cubrió las vergüenzas y salió a toda velocidad. Entonces descubrí cómo eran allí los inodoros.
Divúlgame
No entiendo qué aporta esto a la divulgación, a la ciencia o a la tecnología. Otra que se ha colado.
Es un artículo sobre antropología, que es una de las etiquetas disponibles. También hay otra etiqueta llamada filosofía.
La física no es la única ciencia ni rama del saber.
#2 Ni la física ni la filosofía tienen nada que ver aquí. No es un artículo sobre antropología. Como yo lo veo, es un artículo sobre experiencias personales y reflexiones de varios autores sobre los encuentros entre culturas distintas. Muy bonito, por cierto, pero que no aporta nada de información proveniente de la antropología, aunque el primer autor citado sea un antropólogo.
Me empieza a hartar un poco lo de sacar las etiquetas del sitio para justificar lo injustificable.
Así que un artículo de "reflexiones de varios autores sobre los encuentros entre culturas distintas" no tiene nada que ver según tú con la antropología ni con la filosofía.
Ok, pues sube tú los artículos que te plazcan y que consideres suficientemente científicos. Que a mí no me pagan por esto. Al cuerno.
#4 A ver, que a lo mejor me he equivocado. Veámos:
Del FAQ de Divúlgame (Por si no te lo has leído, aquí está: www.divulgame.net/faq-es.php):
"¿Qué es Divúlgame?
Es una web realizada a partir del código de Menéame para promover la divulgación científica"
Pues va a ser que no me he equivocado. A lo mejor es que la dichosa etiqueta de fiolosofía tiene que ver con filosofía de la ciencia, y la de historia con historia de la ciencia. Eso respecto a las dichosas etiquetitas, que a algunos hay que sacaros el mapa.
Y no, las elucubraciones sobre experiencias personales no son ni antropología científica ni filosofía de la ciencia, como no lo son las charlas de bar.
Yo subiré los artículos que me plazca, votaré lo que me plazca, daré negativos a lo que me plazca y criticaré lo que me plazca con o sin tu venia. Tampoco me pagan nada por nada de ello pero, oye, me lo paso muy bien y me echo unas risas; al parecer tú al menos esperabas veneración por ello o algo similar.
#1 #2 Divúlgame es un sitio para la divulgación científica, pero en el que tiene cabida todo tipo de texto que pueda aportar algo de cultura. El artículo que ha subido @ibuprofeame encaja en el tema de antropología, ya que se reflexiona sobre antropólogos; quizás no sea un artículo de divulgación científica al uso, pero creo que es del interés de nuestros usuarios. Además los artículos de Jotdown suelen ser de bastante calidad.
Dicho esto, recordaros que divúlgame es para disfrutar de la ciencia y la cultura, no os toméis las cosas a mal
Un saludo a los dos
#6 Bien, pues creo que eso, Adrián, debería estar bien remarcado en el FAQ, al menos, porque se dice en él hasta dos veces que el tipo de noticias debe ser de divulgación científica.
Y sigo en desacuerdo en que el tema encaje en antropología. No es verdad que se reflexione sobre antropólogos; la mayor parte del texto habla del reflejo que varios escritores hacen de los choques culturales y solo al principio se habla de un texto de un antropólogo.
Los artículos de jotdown pueden tener mucha calidad como los de muchos blogs que conozco pero cuyo contenido no encaja en lo que se supone que es Divúlgame. Creo que habría que matizar más el tipo de finalidad de tu proyecto.
Y, por último, se supone precisamente que por el funcionamiento similar a Menéame, con nuestros votos, negativos y críticas se va construyendo la portada del sitio. A mí hay noticias que se cuelgan que sí son de divulgación pero que no me parecen interesantes o que carecen de la calidad que bajo mi criterio quiero ver en la portada y simplemente no las voto. Otras, como esta, las considero fuera del propósito de la página -el que pienso que tiene- y les doy un negativo y, si lo considero oportuno, las critico con comentarios. Además, me gusta y me divierte discutir y tomarme las cosas a mal, sobre todo cuando alguien también se las ha tomado así.