18 votos
298 clics

Me voy a Marte

¿Por qué demonios no vamos a Marte? Antes de que empiecen a aburrirme con los detalles técnicos, que si tecnología, que si pozo gravitatorio, que si la abuela fuma, vuelvan para atrás y denle un vistazo a la pregunta de nuevo. Dije de ir, no dije nada de volver.

etiquetas: marte, opinión
negativos: 0   usuarios: 8   anónimos: 10   compartir:    
  1. subversivos_ #1   subversivos_ el 04-04-2012 05:33 CEST

    Yo creo que habria cola no solo entre los enfermos terminales, sino entre otros muchos, la gente podria morir por hacer cosas que les gusta, es lo que he sacado del post al menos yo, y recuerdo una anecdota de un amigo de la infancia que le gustaba mucho el futbol y decia completamente convencido, que daria su vida por jugar un solo año en 1ª división de futbol, asi que como no abria gente por morir en un viaje de solo ida

    votos: 2, karma: 30 
    link
  2. Astro_Pipe #2   Astro_Pipe el 04-04-2012 06:06 CEST

    #1 Claro, sería una especie de misión suicida, pero una misión que muchos aceptarían (aceptaríamos?) con gusto.

    votos: 1, karma: 27 
    link
  3. subversivos_ #3   subversivos_ el 04-04-2012 15:56 CEST

    yo no se, no soy tan valiente como tu, pero desde luego que seria la leche, me alegro que tengas sueños, es importante, y lo que acabas de decir es algo bueno

    votos: 0, karma: 18 
    link
  4. Astro_Pipe #4   Astro_Pipe el 05-04-2012 05:36 CEST

    #3 Bueno, en este momento no sé si lo aceptaría, por eso lo puse entre parentesis y como pregunta, pero sin duda que lo pensaría. Saludos!

    votos: 0, karma: 9 
    link
  5. Marsupilami #5   Marsupilami el 08-04-2012 18:28 CEST

    Yo no estoy de acuerdo con dos aspectos del escrito.

    En primer lugar la gente de la NASA responsable del posible viaje a Marte no tiene nada que ver con las guerras en las que EEUU interviene. Mezclar esas dos cosas es como decir que Velazquez era mal pintor porque el Osasuna no ganará este año la liga.

    En segundo lugar, mandar un enfermo terminal para que sea el primer hombre en pisar Marte no me parece el paradigma de investigación científica, mandar a un aficionado a que diga por la tele "mira mamá soy yo" y luego muera tampoco me lo parece. Y mandar a alguien capaz de aguantar meses de exploración y colonización (por ejemplo construir barracones para la segunda generación de exploradores) significaría llevar toda esa carga desde el mencionado pozo gravitatorio.

    ¿Por qué no enviamos un hombre a Marte? Mi respuesta es que aún no estamos tecnológicamente preparados. Necesitamos, probablemente, colonizar primero la Luna

    Un saludo.

    votos: 2, karma: 21 
    link
  6. LuisMartinez160 #6   LuisMartinez160 el 09-04-2012 23:50 CEST

    #5 Te voy a contestar, pues yo lo escribí… y creo que debo contestarte. La gente de la NASA, no tendrá nada que ver con las guerras de los EEUU; pero los que aprueban sus presupuestos anuales, son los mismos que aprueban los presupuestos para esas guerras, con lo cual, si que tiene bastante que ver el tema, porque si el dinero se va para un lado, no va para el otro. Punto 1. Punto 2, hablo de considerar la vida humana como algo sacrosanto metido en una urna –que hay que preservar a cualquier modo-, mientras por otro lado, se ejecuta a la gente. Comparar el Punto 1, con Velázquez y el Osasuna si que está fuera de lugar y es mezclar las cosas. Si hablamos de que el Osasuna no va a ganar la liga pero el Madrid o el Barcelona quizás sí… no, claro, si hablásemos de eso nos tendríamos que ir a que una de las razones son los presupuestos y de eso a hablar de repartos de pasta de los derechos; lo cual estaría más cerca de mi planteamiento que del tuyo. Te creo si yo hubiera hablado de la NASA y de los Red Sox, pero no lo hice.

    Si te interesa, revisa lo que pasó cuando se batió la velocidad del sonido y sirve perfectamente como ejemplo de la tontería de la que estamos hablando. En la wikipedia mismo podrás encontrar detalles, yo voy a hablar de pura memoria. Seis meses. Para alcanzar una velocidad que podrían haber alcanzado con pisar el pedal a fondo el primer día. Los últimos vuelos, separados por semanas, a alrededor de 0.95 veces la velocidad del sonido. Eso es de lo que estamos hablando. De que prima la tontería. El tenerlo todo bajo control, la seguridad por encima de cualquier tipo de lógica. ¿Qué pasó cuando la alcanzaron? Nada. Estampido sónico. Bum. Susto. ¿Podían haberlo hecho el primer día? Sí. ¿Hubiese sido seguro? No. Hubiera sido una aventura. No un estudio práctico de cómo hacer el ridículo –por más que muchos lo consideren poco menos que una gesta-. Por eso me alegro de que a ratos se considere al tipo ese que se supone que la sobrepasó en caída con su avión por accidente, como la primera persona en hacerlo y no a los inútiles de la NASA. La única vez que hicieron algo con ganas, fue cuando corrían detrás de los rusos. Es duro, pero es así.

    ¿Mandar un enfermo terminal no te parece el paradigma de la investigación científica? Te doy firmado que cualquier profesor universitario que esté en esa situación, tiene como quinientas veces más rendimiento que un rover con una paleta. Manda a un geólogo, a un químico, a un climatólogo a ver si sacas más con un auto de radiocontrol, anda. Y luego, a lo demás de tu comentario, me remites precisamente a lo que dije en el blog. Que no me habléis de pozos gravitatorios. Igual debí de ser mas especifico, ni de pozos, ni de segundos viajes, ni de vueltas, ni demás… hablo de ir y sacar lo que se pueda sacar en claro, lo mismo que tardaríamos años en hacer mandando rovers que recorren menos distancia de la que yo hago para ir a trabajar todas las mañanas. Con el añadido de darle una esperanza a la gente de que se puede morir de otra manera y con el añadido, de cómo tu dijiste “mira mamá, soy yo”. Te hablo de una bandera de Naciones Unidas ondeando por primera vez en otro planeta. Algo que igual a ti, pues no te haría ilusión ver, parece. O tienes doce años, que igual esperas que en los próximos sesenta años decidan colonizar la Luna primero y podrías llegar a ver a alguien después caminando por Marte.

    Un saludo y gracias por darte el tiempo de leerme. Con todo, me parecen excelentes tus aportes.

    votos: 1, karma: 23 
    link
  7. Marsupilami #7   Marsupilami el 10-04-2012 22:41 CEST

    Luis, buenas noches.

    Ambos estamos en contra de la guerra, de los presupuestos militares y de la matanza de civuiles (y militares) cada vez que hay un conflicto en cualquier sitio del mundo. Dicho esto, yo lo que quise decir es que los técnicos de la Nasa no tienen la culpa de los presupuestos militares (a pesar de que se benefican de ellos, por cierto). Conozco a varios y sus opiniones políticas te sorprenderían.

    Tu comparación con la barrera del sonido está muy bien traída. Pero lo que no visualizamos es la inmensidad del espacio. No se trata de romper la barrera del sonido, ni siquiera de ir a América o dar la vuelta al mundo, se trata de estar un año de viaje de ida para llegar a Marte.

    Un enfermo terminal viajando durante un año encerrado en una caja de cerillas, con comida, con combustible, con medicinas, con aparatos de experimentación... ¿de veras no hablamos del pozo gravitatorio?

    Claro que un ser humano es capaz de hacer en un dia lo que los robots de Marte hacen en un año, claro que sí. Lo cual significa que un ser humano seria capaz de hacer muchísimos más experimentos sobre la faz de marte que los robots. Pero para hacer experimentos necesitamos material... y vuelta a lo mismo, el pozo gravitatorio.

    La realidad es que hoy en dia no tenemos cohetes suficientemente potentes para ir ni siquiera a la Luna. En ese aspecto estamos más retrasados tecnológicamente que en los años 70. Ir a Marte pasa por ensamblar naves en el espacio, por explotar minerales de la Luna, por colonizar primero nuestro satélite. Y no estamos preparados tecnológicamente.

    Me gustaría poder llevar un ser humano a Marte, aunque no me gustaría que fuese un "suicida"... pero hoy en día no podemos, y en algunas décadas no seremos capaces.

    De modo que la respuesta a la pregunta que abre tu anotación ¿por qué no mandamos un ser humano a Marte? no es que queramos ir pisando huevos (que también) sino que hoy por hoy no podemos tecnológicamente.

    Un último apunte... me parece muy correcto lo que mencionas de la bandera de la Onu; pero conociendo al ser humano, la bandera será la del país que pague la aventura.

    votos: 1, karma: 12 
    link
  8. bufalo_1973 #8   bufalo_1973 el 12-04-2012 11:50 CEST

    Yo encuentro que igual de suicida es largarse a Marte con billete de sólo ida como lo fue el largarse a América o a Australia hace unos siglos. Sabías que tenías todas las papeletas para no volver, pero igualmente era ir a la aventura.

    votos: 0, karma: 6 
    link
  9. buitrenegro #9   buitrenegro el 12-04-2012 14:09 CEST

    Lo importante es llegar... Ya lo dice la DGT

    votos: 0, karma: 9 
    link
  10. LuisMartinez160 #10   LuisMartinez160 el 12-04-2012 16:35 CEST

    Muchas gracias por los comentarios y por el tiempo de leerme. Por cierto, la cuestión continúa acá.
    divagando-hawk.blogspot.com/2012/04/subiendo-y-bajando-de-leo.html
    Y atentos al comentario que hizo abajo alguien que trabajó para la DRL, colaboró con la ESA y conoce gente en la NASA y el JPL.

    votos: 0, karma: 6 
    link
comentarios cerrados

Divúlgame