zientziakultura.wordpress.com/2012/04/29/divulgacion-vs-i... El autor defiende que las universidades y centros de investigación no deben, con carácter general, incentivar o recompensar de algún modo las actividades de divulgación científica de su personal investigador.
Divúlgame
No comparto la noticia porque esté de acuerdo con su contenido, sino porque me ha parecido algo sobre lo que reflexionar.
Quizás el problema es que no son suficientemente valoradas las labores de difusión, y por ello las instituciones no tienen incentivos para promoverlo.
Completamente en desacuerdo. La labor del científico no debe ser sólo investigar, si no también divulgar esos contenidos, tanto de una manera científica como de una manera que sea entendible para el resto de la sociedad. El científico forma parte de la sociedad, y se debe a esta. Si somos financiados con dinero público, deberíamos dar a conocer lo que hacemos, es más, esto nos beneficiaría, porque si la gente sabe lo que hacemos, nos apoyaría mucho más.
#3 Esa era mi opinión. La investigación es fundamental para el desarrollo de la ciencia, pero la divulgación es esencial para que el público sepa diferenciar lo que es ciencia y lo que no, además de para que comprendan la necesidad de que sigamos invirtiendo en ella.
Pero lo cierto es que el artículo me ha hecho dudar. Básicamente: ¿puede el investigador hacer las dos cosas a la vez o es mejor que se dedique a investigar y que sean otros los que divulguen? Entiendo que ambas cosas requieren dedicación, y puede que tenga razón el autor.
Aún con estas dudas, me parece que generalizar es peligroso. Puede que haya científicos capaces de hacer ambas cosas, y otros que deban centrarse.
#4 Yo creo que tiene que ser el investigador el que divulgue, o al menos hasta que exista en este país la profesión de "medical writer", en.wikipedia.org/wiki/Medical_writing
es decir, alguien con formación científica y periodística. Eso aquí no existe, y los que lo son, se han formado en el extranjero. Al final, tenemos a periodistas escribiendo sobre ciencia, y por una parte, no saben de lo que escriben, y por otra, le dan un enfoque periodístico, con lo que se centran en lo llamativo pero no en lo importante desde el punto de vista científico.
Yo, si existe el profesional científico, que escriba él, pero si no, que escriba el científico. Además, un científico tiene que saber comunicar, porque da conferencias, asiste a congresos, da clases,... es esencial que también maneje la comunicación escrita. Si no comunicas al público en general, no existes. Es la cruda realidad, y por culpa de eso la gente no tiene ni idea de lo que hace la Ciencia, a pesar de que todo en su vida, desde la aspirina a los ordenadores, lo ha proporcionado la Ciencia.