adrianmugnoz (web) el 01-08-2012 19:00 CEST @herejeblasfemo A ver si hago una pequeña FAQ jeje. Si no tienes la cuenta asociada desde tu perfil, lo que hace es crearte una nueva, como has comprobado. Ahora te da error porque ya está asociada a la nueva. Pásame por privado el usuario que se te ha creado y lo borro para que puedas asociarla
votos: 0, karma: 0
Scruz (web) el 28-07-2012 04:10 CEST @herejeblasfemo bienvenido otra vez!! la verdad es que estamos un poco calladitos. Yo no digo nada pero baneo estos días que da gusto se nos vienen encima los spammers! @adrianmugnoz
Cosmonauta (web) el 24-03-2012 02:27 CET Don't feed the troll, goldorak. Fdo: Un Administrador de Divúlgame.
@herejeblasfemo Sigue esperando, mi silencio será absoluto hacia ti.
votos: 0, karma: 0
umbral (web) el 23-03-2012 22:47 CET @Cosmonauta Cierto es que, últimamente por lo menos, sólo se discute de esto aquí. Yo todavía estoy esperando a una conversación o debate constructivo respecto a alguna noticia. Yo mismo he votado alguna noticia de esas negativamente, pero porque era puro spam. Que no siginifica que todas lo sean. Respecto a @herejeblasfemo, creo que muchas veces le pierden más las formas que el fondo, que a veces también.
votos: 0, karma: 0
Cosmonauta (web) el 23-03-2012 22:14 CET @umbral No hace falta. Mis discusiones acaban rápido, incluso a riesgo de que el gran sabio crea que quede por encima por decir la última palabra. Yo también sacaré las palomitas pero para ver cómo Divúlgame se convierte en lo que @herejeblasfemo quiere que sea y no en lo que los administradores y el creador del sitio han querido siempre que sea.
Desde luego que Divúlgame no se creó para discutir de forma agresiva por idioteces, yo ya no lo voy a hacer más.
votos: 0, karma: 0
Cosmonauta (web) el 23-03-2012 22:09 CET @herejeblasfemo Cuando me veas defendiendo a los charlatanes y la chamanería, me lo comentas o te doy permiso para pegarme un tiro. No sé qué parte de la palabra "tecnología" no has entendido como para acabar siempre relacionando cualquier observación con pseudo-ciencias. Esta es la cola de pendientes de tecnología: www.divulgame.net/shakeit.php?meta=ciencias-aplicadas , casi todas "torpedeadas". En fin, cada uno que vote lo que quiera.
Te recuerdo que esto no es Menéame.
votos: 0, karma: 0
Cosmonauta (web) el 23-03-2012 21:15 CET @herejeblasfemo No me refiero a spam ni nada por el estilo. Solo que he visto que todas los enlaces de tecnología reciben negativos, todos. Cuando algo es spam, pues lo es. Cuando es irrelevante, pues lo es. Lo que sea chamanismo y pseudociencia, pues lo es. Eso es evidente.
Pero no tengo tan claro que todos los enlaces de tecnología sean irrelevantes.
Al final convertiremos a Divúlgame en un solar con solo 4 usuarios participando "haciendo grande" a la web.
Djali (web) el 22-03-2012 15:38 CET @herejeblasfemo el karma se redondea a la hora de votar, comentar, etc. Al menos eso he deducido
Yo la primera vez que entré en la fisgona de menéame me mareé con tanta actividad, tampoco la entendí
imparsifal (web) el 13-03-2012 18:47 CET @herejeblasfemo En meneame te la cerraron y creo que aquí vas por el mismo camino. Por cierto lo de poner en tu twitter que vengan a divulgame a trollear no se si será del gusto de los administradores de esta página. Yo por mi parte dejo el tema aparcado y paso a modo ignore.
votos: 3, karma: 0
imparsifal (web) el 13-03-2012 17:23 CET @herejeblasfemo Tú unico argumento ha sido descalificar y poner el enlace a una web que puede ser argumento tanto en favor como en contra. En cualquier caso, yo no se si es que no procesas la información pero te insisto, no defiendo que la PNL sea una ciencia, en mi opinión la PNL son un conjunto de técnicas (las mismas que el coaching). Sé que eres el que me vota negativo porque o me bajan en 18.75 (tu anterior karma) o me bajan 20, todos los envíos y comentarios.
votos: 2, karma: -13
imparsifal (web) el 13-03-2012 17:16 CET @herejeblasfemo A mi me parece bien que lo consideres un charlatan, es tu intelecto el que expones, yo en lo que te insisto es que en esta comunidad (y otras muchas donde se ha difundido la entrevista) la mayoría de las personas no lo han entendido así y por eso es portada la entrevista y ese aspecto te debería hacer reflexionar. ¿No eres muy mayor para andar votando negativo cada envío que hago sea o no de Jot Down? Creo que deberías trabajarte la tolerancia a la frustación, la PNL ayuda ...
votos: 2, karma: -13
imparsifal (web) el 13-03-2012 16:54 CET @herejeblasfemo Por tus opiniones parece que sólo has leido las etiquetas de la entrevista porque yo no de donde extraes tú que en la misma se defiende que la PNL sea una ciencia. Cómo ya he indicado anteriormente la entrevista pivota sobre los lenguajes persuasivos y la educación.
Te reitero aunque sea hablar con el aire que Bernardo no es punta de lanza de la PNL sino todo lo contrario. Deberías leerte la entrevista sin animadversión porque no paras de decir cosas absurdas.
votos: 2, karma: -13
adrianmugnoz (web) el 13-03-2012 13:51 CET En cuanto a la discusión: @herejeblasfemo desde la concepción de divúlgame, siempre he dicho que estaba permitida la subida de noticias propias, para favorecer así la variedad de fuentes y dar a conocer los blogs y publicaciones que están empezando. En el ejemplo que pones @imparsifal enlaza una entrevista que ya fue enviada y portada, como complemento al enlace de Nature, por lo que no veo ninguna mala práctica. El objetivo de divúlgame es la difusión de la ciencia, sin importar quien los suba
votos: 1, karma: 14
Rafael_Pérez_Pastor (web) el 12-03-2012 20:48 CET @herejeblasfemo La clave, como en meneame, es cómo se vota y cómo se argumenta cuando la noticia está en pendientes. Por supuesto, lo que más va a pesar es el karma de los que votan al principio. Todo va a depender de cómo va a reaccionar la comunidad y a qué perfil va a proporcionar karma.
Cosmonauta (web) el 12-03-2012 19:35 CET @herejeblasfemo Por cierto, los argumentos también son respetables o no. No sé de dónde te sacas semejante historia. No seguiré argumentando contigo ya que en vez de valorar la ayuda, tomas cualquier argumento como un ataque. No tengo necesidad de discutir contigo.
Bonito palabro ad hominem, lástima que siempre le des tan mal uso para defenderte. Hay más frasecitas que también te harán parecer muy culto.
Saludos y hasta siempre.
votos: 4, karma: 23
Cosmonauta (web) el 12-03-2012 19:28 CET @herejeblasfemo Pues léetelo otra vez porque el número de los votos anónimos no cuentan ni aquí ni en Menéame ni en Divoblogger. Tan solo cuenta, como te he comentado, el Karma que estos aportan.
Cuando un enlace alcanza el mínimo de votos registrados pero no sube, porque tiene un karma insuficiente, los anónimos ayudan a que suba su karma y, por consiguiente, tenga más posibilidades de subir. Pero sin tener un número mínimo de votos registrados, nunca subirá.
votos: 3, karma: 3
Cosmonauta (web) el 12-03-2012 19:22 CET @herejeblasfemo Sí, la forma de expresarse sí resta veracidad a tus argumentos, absolutamente.
Yo no te he acusado de trolleo. Lee bien lo que digo sobre "no voy a entrar al trapo" (también puedo decirte 'no pongas cosas que no he dicho').
Solo digo que aquí se vota lo que gusta o no y los usuarios son los que tienen ese poder, incluido tú. También puedes comentar los enlaces pero siempre desde el respeto.
votos: 1, karma: 14
Cosmonauta (web) el 12-03-2012 19:10 CET @herejeblasfemo Para que un enlace suba a portada tan solo se tienen en cuenta los votos de los usuarios registrados, nada más. Los votos anónimos solo sirven para aumentar un poco, muy poco, el karma de la noticia y dar testimonio de que a gente sin registrar también le gustó. Así que cuando un enlace llega a portada es porque ha alcanzado un número mínimo de votos de usuarios registrados, no de anónimos.
votos: 1, karma: 20
Cosmonauta (web) el 12-03-2012 19:04 CET @herejeblasfemo Sin entrar al trapo sobre quién está haciendo trolleo a quién, recuerdo que este es un sitio para subir enlaces de divulgación científica donde los usuarios votan si les gusta o no. Llamar "basura" a enlaces de otros usuarios no me parece lo más correcto y tira por tierra cualquier argumento que se pueda hacer sobre la calidad. Precisamente esa calidad la valoran el resto de usuarios en positivo o en negativo. Es tan simple como eso. // @imparsifal
votos: 3, karma: 7
imparsifal (web) el 12-03-2012 18:13 CET @herejeblasfemo Chico, tu dirás que el psicoanálisis no vale para nada, pero de verdad que deberías probarlo. Te ha faltado invocar al Papa.
Cosmonauta (web) el 12-03-2012 07:17 CET @herejeblasfemo Todas las ip's anónimas aparecen en 3 grupos dígitos (en vez de 4) tanto en Divúlgame, Menéame, Divoblogger o cualquier otro clon similar. No se muestran completas ya que solo los administradores pueden acceder a esa información. Es solo eso.
Saludos!
votos: 0, karma: 0
Cosmonauta (web) el 08-03-2012 18:35 CET @herejeblasfemo@Scruz El microbloggin, penalización heredada de Menéame, se refiere a la creación artificial de noticias en el sitio. Pongamos que, por ejemplo, se sube una noticia tipo: "El paro sube un 5% en enero" y el contenido solo habla de cifras. Llega alguien, lo sube y pone de título: "Con el PP sigue subiendo el paro y Rajoy se desentiende" y además incluimos en la entradilla una opinión personal. Eso es microblogging porque se está "fabricando" un minipost a partir de un link
votos: 4, karma: 70
Scruz (web) el 08-03-2012 18:10 CET @herejeblasfemo imagino que se refiere a cuando un usuario utiliza el servicio para lanzar más bien un mensaje mas o menos personal (por ejemplo, y tal vez me equivoco) lo de "elcanario100" recientemente, tanto su anotación como su noticia. Pero repito, a lo mejor no ando por buen camino
Scruz (web) el 04-03-2012 20:22 CET @herejeblasfemo@adrianmugnoz yo también creo que es más util como problema, ya que pseudociencia es una categoría que no tendrá un uso tan claro o tan rotundo como la denuncia por problema. Es sólo una opinión
votos: 2, karma: 31
adrianmugnoz (web) el 02-03-2012 12:23 CET @herejeblasfemo hay una categoría de pseudociencias, si lo pongo como problema habría un conflicto ¿Qué preferis categoría o problema?
Djali (web) el 25-02-2012 03:38 CET @herejeblasfemo de hecho yo sí puedo votar, lo poquito que veo de "problema" me deja desplegar el menú.
votos: 0, karma: 0
Scruz (web) el 21-02-2012 12:34 CET @herejeblasfemo Lo que tampoco entiendo es ¿Por qué se ha metido en tu blog? por tu comentario?? y que leches tenía que decirte???? (por curiosidad morbosa...)
Scruz (web) el 20-02-2012 23:04 CET @herejeblasfemo imagino que pensamos en el mismo usuario, verdad? es que ha sido especialmente pueril
votos: 1, karma: 12
adrianmugnoz (web) el 14-02-2012 14:17 CET @herejeblasfemo Es una de las cosas que vamos a cambiar, lo de abrirlo en otra pestaña es algo que no he puesto todavía por si a algunos no les gustaba, puedo hacerlo en un par de minutos... pero mi intención es dar la opción en el perfil de elegir si quieres que se abran en la misma ventana o en distinta y además activar una barra de navegación de divúlgame para poder votar las noticias desde la misma página. Mañana termino los exámenes y me pongo con ello. Grandes cambios se avecinan
@herejeblasfemo A ver si hago una pequeña FAQ jeje. Si no tienes la cuenta asociada desde tu perfil, lo que hace es crearte una nueva, como has comprobado. Ahora te da error porque ya está asociada a la nueva. Pásame por privado el usuario que se te ha creado y lo borro para que puedas asociarla
@herejeblasfemo
@herejeblasfemo
Don't feed the troll, goldorak. Fdo: Un Administrador de Divúlgame.
@herejeblasfemo Sigue esperando, mi silencio será absoluto hacia ti.
@Cosmonauta Cierto es que, últimamente por lo menos, sólo se discute de esto aquí. Yo todavía estoy esperando a una conversación o debate constructivo respecto a alguna noticia. Yo mismo he votado alguna noticia de esas negativamente, pero porque era puro spam. Que no siginifica que todas lo sean. Respecto a @herejeblasfemo, creo que muchas veces le pierden más las formas que el fondo, que a veces también.
@umbral No hace falta. Mis discusiones acaban rápido, incluso a riesgo de que el gran sabio crea que quede por encima por decir la última palabra. Yo también sacaré las palomitas pero para ver cómo Divúlgame se convierte en lo que @herejeblasfemo quiere que sea y no en lo que los administradores y el creador del sitio han querido siempre que sea.
Desde luego que Divúlgame no se creó para discutir de forma agresiva por idioteces, yo ya no lo voy a hacer más.
@herejeblasfemo Cuando me veas defendiendo a los charlatanes y la chamanería, me lo comentas o te doy permiso para pegarme un tiro. No sé qué parte de la palabra "tecnología" no has entendido como para acabar siempre relacionando cualquier observación con pseudo-ciencias. Esta es la cola de pendientes de tecnología: www.divulgame.net/shakeit.php?meta=ciencias-aplicadas , casi todas "torpedeadas". En fin, cada uno que vote lo que quiera.
Te recuerdo que esto no es Menéame.
@herejeblasfemo No me refiero a spam ni nada por el estilo. Solo que he visto que todas los enlaces de tecnología reciben negativos, todos. Cuando algo es spam, pues lo es. Cuando es irrelevante, pues lo es. Lo que sea chamanismo y pseudociencia, pues lo es. Eso es evidente.
Pero no tengo tan claro que todos los enlaces de tecnología sean irrelevantes.
Al final convertiremos a Divúlgame en un solar con solo 4 usuarios participando "haciendo grande" a la web.
@herejeblasfemo en tu perfil -> enlaces -> favoritos
www.divulgame.net/user/herejeblasfemo/favorites
de nada
@herejeblasfemo el karma se redondea a la hora de votar, comentar, etc. Al menos eso he deducido
Yo la primera vez que entré en la fisgona de menéame me mareé con tanta actividad, tampoco la entendí
@herejeblasfemo Supongo que te referirás a esto: blog.divulgame.net/2011/12/13/nuevos-botones-divulgame-con-contador/
Saludos.
@herejeblasfemo En meneame te la cerraron y creo que aquí vas por el mismo camino. Por cierto lo de poner en tu twitter que vengan a divulgame a trollear no se si será del gusto de los administradores de esta página. Yo por mi parte dejo el tema aparcado y paso a modo ignore.
@herejeblasfemo Tú unico argumento ha sido descalificar y poner el enlace a una web que puede ser argumento tanto en favor como en contra. En cualquier caso, yo no se si es que no procesas la información pero te insisto, no defiendo que la PNL sea una ciencia, en mi opinión la PNL son un conjunto de técnicas (las mismas que el coaching). Sé que eres el que me vota negativo porque o me bajan en 18.75 (tu anterior karma) o me bajan 20, todos los envíos y comentarios.
@herejeblasfemo A mi me parece bien que lo consideres un charlatan, es tu intelecto el que expones, yo en lo que te insisto es que en esta comunidad (y otras muchas donde se ha difundido la entrevista) la mayoría de las personas no lo han entendido así y por eso es portada la entrevista y ese aspecto te debería hacer reflexionar. ¿No eres muy mayor para andar votando negativo cada envío que hago sea o no de Jot Down? Creo que deberías trabajarte la tolerancia a la frustación, la PNL ayuda ...
@herejeblasfemo Por tus opiniones parece que sólo has leido las etiquetas de la entrevista porque yo no de donde extraes tú que en la misma se defiende que la PNL sea una ciencia. Cómo ya he indicado anteriormente la entrevista pivota sobre los lenguajes persuasivos y la educación.
Te reitero aunque sea hablar con el aire que Bernardo no es punta de lanza de la PNL sino todo lo contrario. Deberías leerte la entrevista sin animadversión porque no paras de decir cosas absurdas.
En cuanto a la discusión:
@herejeblasfemo desde la concepción de divúlgame, siempre he dicho que estaba permitida la subida de noticias propias, para favorecer así la variedad de fuentes y dar a conocer los blogs y publicaciones que están empezando. En el ejemplo que pones @imparsifal enlaza una entrevista que ya fue enviada y portada, como complemento al enlace de Nature, por lo que no veo ninguna mala práctica. El objetivo de divúlgame es la difusión de la ciencia, sin importar quien los suba
@herejeblasfemo La clave, como en meneame, es cómo se vota y cómo se argumenta cuando la noticia está en pendientes. Por supuesto, lo que más va a pesar es el karma de los que votan al principio. Todo va a depender de cómo va a reaccionar la comunidad y a qué perfil va a proporcionar karma.
@herejeblasfemo
@herejeblasfemo Por cierto, los argumentos también son respetables o no. No sé de dónde te sacas semejante historia. No seguiré argumentando contigo ya que en vez de valorar la ayuda, tomas cualquier argumento como un ataque. No tengo necesidad de discutir contigo.
Bonito palabro ad hominem, lástima que siempre le des tan mal uso para defenderte. Hay más frasecitas que también te harán parecer muy culto.
Saludos y hasta siempre.
@herejeblasfemo Pues léetelo otra vez porque el número de los votos anónimos no cuentan ni aquí ni en Menéame ni en Divoblogger. Tan solo cuenta, como te he comentado, el Karma que estos aportan.
Cuando un enlace alcanza el mínimo de votos registrados pero no sube, porque tiene un karma insuficiente, los anónimos ayudan a que suba su karma y, por consiguiente, tenga más posibilidades de subir. Pero sin tener un número mínimo de votos registrados, nunca subirá.
@herejeblasfemo Sí, la forma de expresarse sí resta veracidad a tus argumentos, absolutamente.
Yo no te he acusado de trolleo. Lee bien lo que digo sobre "no voy a entrar al trapo" (también puedo decirte 'no pongas cosas que no he dicho').
Solo digo que aquí se vota lo que gusta o no y los usuarios son los que tienen ese poder, incluido tú. También puedes comentar los enlaces pero siempre desde el respeto.
@herejeblasfemo Para que un enlace suba a portada tan solo se tienen en cuenta los votos de los usuarios registrados, nada más. Los votos anónimos solo sirven para aumentar un poco, muy poco, el karma de la noticia y dar testimonio de que a gente sin registrar también le gustó. Así que cuando un enlace llega a portada es porque ha alcanzado un número mínimo de votos de usuarios registrados, no de anónimos.
@herejeblasfemo Sin entrar al trapo sobre quién está haciendo trolleo a quién, recuerdo que este es un sitio para subir enlaces de divulgación científica donde los usuarios votan si les gusta o no. Llamar "basura" a enlaces de otros usuarios no me parece lo más correcto y tira por tierra cualquier argumento que se pueda hacer sobre la calidad. Precisamente esa calidad la valoran el resto de usuarios en positivo o en negativo. Es tan simple como eso. // @imparsifal
@herejeblasfemo Chico, tu dirás que el psicoanálisis no vale para nada, pero de verdad que deberías probarlo. Te ha faltado invocar al Papa.
Y si, me gustaría que me dejases en paz.
Gracias.
@herejeblasfemo
Por favor ¿me puedes dejar en paz?
Gracias.
@herejeblasfemo
Por favor ¿me puedes dejar en paz?
Gracias.
@herejeblasfemo Todas las ip's anónimas aparecen en 3 grupos dígitos (en vez de 4) tanto en Divúlgame, Menéame, Divoblogger o cualquier otro clon similar. No se muestran completas ya que solo los administradores pueden acceder a esa información. Es solo eso.
Saludos!
@herejeblasfemo @Scruz El microbloggin, penalización heredada de Menéame, se refiere a la creación artificial de noticias en el sitio. Pongamos que, por ejemplo, se sube una noticia tipo: "El paro sube un 5% en enero" y el contenido solo habla de cifras. Llega alguien, lo sube y pone de título: "Con el PP sigue subiendo el paro y Rajoy se desentiende" y además incluimos en la entradilla una opinión personal. Eso es microblogging porque se está "fabricando" un minipost a partir de un link
@herejeblasfemo imagino que se refiere a cuando un usuario utiliza el servicio para lanzar más bien un mensaje mas o menos personal (por ejemplo, y tal vez me equivoco) lo de "elcanario100" recientemente, tanto su anotación como su noticia. Pero repito, a lo mejor no ando por buen camino
@herejeblasfemo quién mejor que Wikipedia para explicarlo es.wikipedia.org/wiki/Microblogging (yo me acabo de dar cuenta de que había malentendido el término
@herejeblasfemo @adrianmugnoz yo también creo que es más util como problema, ya que pseudociencia es una categoría que no tendrá un uso tan claro o tan rotundo como la denuncia por problema. Es sólo una opinión
@herejeblasfemo hay una categoría de pseudociencias, si lo pongo como problema habría un conflicto
Me gusta esa idea!
@herejeblasfemo
@herejeblasfemo de hecho yo sí puedo votar, lo poquito que veo de "problema" me deja desplegar el menú.
@herejeblasfemo Lo que tampoco entiendo es ¿Por qué se ha metido en tu blog? por tu comentario?? y que leches tenía que decirte???? (por curiosidad morbosa...)
@Scruz @herejeblasfemo ¡cómo está el patio!
@herejeblasfemo imagino que pensamos en el mismo usuario, verdad? es que ha sido especialmente pueril
@herejeblasfemo Es una de las cosas que vamos a cambiar, lo de abrirlo en otra pestaña es algo que no he puesto todavía por si a algunos no les gustaba, puedo hacerlo en un par de minutos... pero mi intención es dar la opción en el perfil de elegir si quieres que se abran en la misma ventana o en distinta y además activar una barra de navegación de divúlgame para poder votar las noticias desde la misma página. Mañana termino los exámenes y me pongo con ello. Grandes cambios se avecinan