Rafael_Pérez_Pastor (web) el 29-04-2012 11:27 CEST Que una página como ésta cumpla un año, es una gran noticia. Lo que lamento es que mis intentos de promocionarla hayan resultado infructuosos. Percibo una falta de participación de los usuarios desde hace un tiempo. Espero que sea sólo temporal, porque en los tiempos que vivimos hacen falta proyectos como éste. A ver si para el siguiente cumpleaños conseguimos que las noticias de portada tengan un karma superior a 200.
votos: 1, karma: 17
Rafael_Pérez_Pastor (web) el 17-03-2012 08:56 CET Una pequeña consulta: ¿Cual es la dirección para acceder al observatorio y anotaciones desde un cliente Jabber? No he podido encontrar nada el el blog.
votos: 0, karma: 0
Rafael_Pérez_Pastor (web) el 13-03-2012 18:01 CET @imparsifal,la he leído, si bien no al completo por su extensión, y no veo ninguna defensa firme de disciplinas ya descartadas, por eso no termino de ver nada malo en la noticia, aunque hay declaraciones que pueden ser controvertidas. Lo que quería resaltar es que los argumentos ya se han dado, y darle más vueltas no nos lleva a ningún lado.
votos: 0, karma: 0
Rafael_Pérez_Pastor (web) el 13-03-2012 17:38 CET Supongo que era inevitable el enfrentamiento cuando aparecen asuntos que no están completamente contrastados. Luchar contra las pseudociencias es beneficioso, pero a veces las cruzadas nos llevan a cerrarnos a asuntos que se deberían valorar. No defiendo ni a la PNL, ni a las medicinas "alternativas". Creo que hay muchos defensores que dan por hecho lo que son estudios o sospechas, cuando no charlatanería pura, pero si no nos ponemos de acuerdo en las fuentes fiables, la discusión se termina.
votos: 0, karma: 0
Rafael_Pérez_Pastor (web) el 13-03-2012 17:26 CET Repetir un argumento que no ha sido capaz de convencer deja de ser discutir y pasa a ser perder el tiempo. Mis disculpas si a alguien le sienta mal este comentario.
votos: 5, karma: 74
Rafael_Pérez_Pastor (web) el 12-03-2012 20:48 CET @herejeblasfemo La clave, como en meneame, es cómo se vota y cómo se argumenta cuando la noticia está en pendientes. Por supuesto, lo que más va a pesar es el karma de los que votan al principio. Todo va a depender de cómo va a reaccionar la comunidad y a qué perfil va a proporcionar karma.
votos: 1, karma: 20
Rafael_Pérez_Pastor (web) el 12-03-2012 19:30 CET A esta página le faltan usuarios para que sea más dinámica, pero si los tuviera, ¿conseguiríamos mantener el rigor científico?
Que una página como ésta cumpla un año, es una gran noticia. Lo que lamento es que mis intentos de promocionarla hayan resultado infructuosos. Percibo una falta de participación de los usuarios desde hace un tiempo. Espero que sea sólo temporal, porque en los tiempos que vivimos hacen falta proyectos como éste. A ver si para el siguiente cumpleaños conseguimos que las noticias de portada tengan un karma superior a 200.
Una pequeña consulta: ¿Cual es la dirección para acceder al observatorio y anotaciones desde un cliente Jabber? No he podido encontrar nada el el blog.
@imparsifal,la he leído, si bien no al completo por su extensión, y no veo ninguna defensa firme de disciplinas ya descartadas, por eso no termino de ver nada malo en la noticia, aunque hay declaraciones que pueden ser controvertidas. Lo que quería resaltar es que los argumentos ya se han dado, y darle más vueltas no nos lleva a ningún lado.
Supongo que era inevitable el enfrentamiento cuando aparecen asuntos que no están completamente contrastados. Luchar contra las pseudociencias es beneficioso, pero a veces las cruzadas nos llevan a cerrarnos a asuntos que se deberían valorar. No defiendo ni a la PNL, ni a las medicinas "alternativas". Creo que hay muchos defensores que dan por hecho lo que son estudios o sospechas, cuando no charlatanería pura, pero si no nos ponemos de acuerdo en las fuentes fiables, la discusión se termina.
Repetir un argumento que no ha sido capaz de convencer deja de ser discutir y pasa a ser perder el tiempo. Mis disculpas si a alguien le sienta mal este comentario.
@herejeblasfemo La clave, como en meneame, es cómo se vota y cómo se argumenta cuando la noticia está en pendientes. Por supuesto, lo que más va a pesar es el karma de los que votan al principio. Todo va a depender de cómo va a reaccionar la comunidad y a qué perfil va a proporcionar karma.
A esta página le faltan usuarios para que sea más dinámica, pero si los tuviera, ¿conseguiríamos mantener el rigor científico?